分类:行业资讯 发布日期:2021/3/16 11:29:33 浏览次数:251 [返回]
近日,上海知识产权法院审结天津益趣科技有限公司(以下简称益趣公司)与上海羽盟网络科技有限公司(以下简称羽盟公司)著作权侵权与不正当竞争纠纷上诉案,维持一审判决,判令羽盟公司立即停止涉案游戏软件不正当竞争行为,并赔偿益趣公司经济损失及合理费用160万元。
《拳皇98终极之战OL》(以下简称《拳皇》)是由日本公司授权,国内公司开发的一款动作卡牌手游。2015年5月,益趣公司获批为《拳皇》游戏软件的著作权人,2017年5月,原国家新闻出版广电总局同意该游戏出版运营。
被控侵权游戏《数码大冒险》是羽盟公司开发的一款游戏软件。2017年,该游戏在中国版权保护中心进行登记,羽盟公司为该软件的权利人。
图益趣公司认为,《拳皇》是类电影作品,应当受到《著作权法》的保护。羽盟公司开发的《数码大冒险》在游戏规则说明、规则界面功能板块结构设计、人物属性技能数值设置等方面与《拳皇》游戏存在极大的相似性,是一种全面抄袭,其行为侵害了益趣公司《拳皇》游戏的著作权。羽盟公司作为益趣公司的竞争者,对益趣公司知名商品《拳皇》的抄袭构成了不正当竞争。因为,益趣公司诉请判令羽盟公司立即停止侵权与不正当竞争行为,刊登消除影响的声明,并赔偿经济损失与维权费用1000万元。
羽盟公司辩称,游戏规则设计属于思想范畴,而涉案游戏规则设计与思想并非《拳皇》游戏独创,也不是其首创,故益趣公司对该思想并不享有专有使用权。在手机游戏行业内,基础游戏规则设计同质化现象普遍存在,《拳皇》与《数码大冒险》两款游戏制作成本较低,无法脱离前人设计的基础游戏规则,且在内容、题材、美术设计等方面存在根本差异,因此,两者不构成著作权法意义上的实质性相似。一审法院审理后认为,《拳皇》游戏整体不能构成连续画面,缺乏电影情节的表达方式,不能构成类电影作品。《拳皇》游戏的UI界面、游戏规则说明文章、新手引导未形成独创性表达。但游戏规则的架构与设计属于一款游戏的核心要素,羽盟公司的抄袭行为有损于益趣公司的智力劳动成果,违背了商业道德和诚实信用原则,构成不正当竞争。
因此,一审法院判令羽盟公司立即停止涉案不正当竞争行为,赔偿益趣公司经济损失及合理费用160万元,驳回益趣公司的其他诉讼请求。
益趣公司不服一审判决,向上海知产法院提起上诉。
上海知产法院经审理认为,网络游戏的整体画面是否属于类电影作品至少应符合具有连续动态的图像和能够表达一定的故事情节两个条件。涉案《拳皇》游戏画面之间大多不具有连续性,不能表现出画面中的人物或物体在运动的观感,亦不具备相应的剧情或故事情节,故未构成类电影作品的连续动态画面。
一般同类游戏的基本玩法属于基础规则,属于思想范畴,不能落入著作权法的保护范围,当事人主张游戏设计构成作品的,应当证明其所主张的游戏设计属于具体规则,且属于独创性表达。
本案中,在案证据无法证明益趣公司主张的20个系统功能的游戏设计具有独创性,故不构成著作权法意义上的作品。但羽盟公司在游戏规则设计上存在明显抄袭行为,导致益趣公司的相关市场受损,构成不正当竞争。
综上,上海知产法院判决驳回上诉,维持原判。
万通知识产权成立于2010年1月,是综合知识产权法律服务机构之一。其业务已涵盖:商标注册申请(转让、设计、续展、变更、撤销、答辩及复审等);专利申请注册(转让、外观设计、撰写、许可、诉讼、答辩及复审等);晋江著作权登记首次发表日期(转让、快审、诉讼、维权、海关保护等);ISO贯标认证;法律文件翻译等多方面的知识产权代理服务。现已在北京、泉州、厦门、漳州等地设立分公司。万通人一直致力于在知识产权领域为企事业单位提供法律与技术支持,为用户提供个性化的知识产权战略咨询及整体解决方案。
特别声明:本文内容来源于网络,后经万通知产小编二次加工编辑,本站不承担此作品侵权行为的直接责任及连带责任。版权归属原作者,如若本网站有任何内容侵犯您的权益,请及时联系我们,本站将会在24小时内处理完毕。
泉州:泉州市晋江市池店镇百捷中央金街SOHO办公1栋603-605室 0595-28069768
漳州:漳州市龙文区天利仁和16幢2单元1608室 0596-2960023
厦门:厦门市思明区国贸汇景57号304室 0592-6255451
万通知识产权 版权所有 网站备案号:闽ICP备18004352号-1