“平时顾客以武汉人居多,节假日前来购买武汉特产的外地游客更多一些。去年‘五一’假期期间生意火爆,顾客从店里排到了马路边。”一旁张罗生意的店铺行政经理唐万琴表示,“汪玉霞”创建于乾隆四年(1739年),经过不断创新,现有各类糕点上百种,是武汉十大老字号美食品牌之一。
然而,让她万万没想到的是,这么有名的老字号,竟有人状告它商标侵权。两年前,汪玉霞食品工业公司(以下简称“汪玉霞公司”)的一家合作企业被人以商标侵权为由,告到了法院。2020年7月29日,武汉知识产权审判庭受理了这起案件,并公开进行了庭审。
被告湖北某鑫实业有限公司(以下简称“某鑫公司”)是汪玉霞公司委托生产企业之一。原告湖北某食品公司声称,他们已注册“汪玉霞”商标,某鑫公司在其生产的商品包装上使用了“汪玉霞”商标,侵害其商标权,提请法院判其禁止使用。
在庭审中,原告表示,他们于2020年两次购买某鑫公司生产的桃酥、麻花、香米酥、云片糕、豆沙粽、龙须酥等商品。上述商品包装正面印有“汪玉霞”标识及“百年老字号传统汉味糕点”“始于公元1739年”等字样,包装背面注明委托商为汪玉霞公司,制造商为某鑫公司。
某鑫公司未经原告许可,以“汪玉霞”的名义进行面粉加工,并在商品包装上使用“汪玉霞”商标,侵犯了他们对第40类“汪玉霞”商标的专有权。
对此,某鑫公司认为,他们是受汪玉霞公司委托,合法生产、销售“汪玉霞”糕点,未使用涉案商标,更不构成商标侵权。原告也曾受汪玉霞公司委托生产其产品,后因故停止合作,其于2019年大量注册“汪玉霞”商标,系通过恶意注册商标来达到不当目的,请求驳回原告的诉讼请求。
法院审理查明,原告湖北某公司成立于2017年7月,登记经营范围为食品生产销售。国家知识产权局商标局网站查询信息显示:2019年9月4日,原告向国家知识产权局申请注册第39类、40类“汪玉霞”商标。
其中,第39类的核定使用商品、服务类别包括“运输,商品包装,导航,拖运,船运货物,汽车运输”等,其核准注册有效期为2020年5月14日起至2030年5月13日;第40类的核定使用商品、服务类别包括“剥制加工,皮革加工,印刷,空气净化,水处理,雕刻,打磨,磁化,染色,木器制作,纸张加工,吹制玻璃器皿,烧制陶器,面粉加工,食物和饮料的防腐处理”等,其核准注册有效期从2020年4月21日起至2030年4月20日。
被告某鑫公司成立于2011年7月,登记经营范围为食品加工、预包装食品及散装食品批发零售等。2020年1月,该公司受汪玉霞公司委托生产销售“汪玉霞”“玉”字牌节令产品,包括京果、酥糖、杂糖、芝麻糕、绿豆糕、苏式月饼、广式月饼及糕点等。
在某鑫公司开办的“汉味糕点汪玉霞”微信公众号中有大量关于汪玉霞糕点及企业事迹的宣传报道,其中“关于汪玉霞”的介绍称,汪玉霞公司前身为汪玉霞食品杂货店,创办于清乾隆四年(1739年),以制作酥糖、糕点著称,系“湖北老字号”企业,其产品多次荣获国家轻工产品奖项。
而汪玉霞公司成立于1990年,拥有第30类商品类别上的“汪玉霞”商标,包括麦乳精、茶饮料、月饼、糕点、面包、年糕、元宵、糖果、膨化土豆片、冰激凌粉,注册有效期从2005年1月21日起至2015年1月20日,后经续展至2025年1月20日。
我国商标法第56条规定,注册商标的专用权,以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第57条规定,有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的。
法院审理认为,被控侵权商品包装上使用的“汪玉霞”标识虽与原告涉案注册的商标在文字上相同,但从商品类别上判断,被控侵权商品为糕点,原告主张权利的商标核定使用类别为运输、包装或者加工服务,被控侵权商品与涉案商标核定使用的服务类别既不相同也不相类似。因此,被控侵权商品并非侵害原告注册商标专用权的商品。
万通知识产权成立于2010年1月,是综合知识产权法律服务机构之一。其业务已涵盖:安海商标续展网上如何办理(转让、设计、续展、变更、撤销、答辩及复审等);专利申请注册(转让、外观设计、撰写、许可、诉讼、答辩及复审等);版权登记(转让、快审、诉讼、维权、海关保护等);ISO贯标认证;法律文件翻译等多方面的知识产权代理服务。现已在北京、泉州、厦门、漳州等地设立分公司。万通人一直致力于在知识产权领域为企事业单位提供法律与技术支持,为用户提供个性化的知识产权战略咨询及整体解决方案。
特别声明:本文内容来源于网络,后经万通知产小编二次加工编辑,本站不承担此作品侵权行为的直接责任及连带责任。版权归属原作者,如若本网站有任何内容侵犯您的权益,请及时联系我们,本站将会在24小时内处理完毕。